“Sem cultura não há turismo” – Almir Sater

No prato de Almir Sater tem dobradinha. espetinho de carne com mandioca e no copo, cerveja gelada. “Adoro comer”, diz o músico mais talentoso deste Estado e um dos maiores violeiros do Mundo. A lauta refeição, feita na Feira Central, depois do show promovido por artistas locais (intitulado “1% para a Cultura”), na Praça do Rádio, é considerada substancial para as 11 horas da noite. Mas ele nem se importa. Degusta a comida com a tranquilidade de quem come um prato de salada. “É tudo leve”, argumenta com aquele sorriso que derrete qualquer colesterol.

Após um período em que sofreu problemas na vesícula, e emagreceu 10 quilos, Almir se sente feliz em poder voltar a comer tudo o que gosta. “Passei um tempo sem conseguir ingerir quase nada!”, conta. E diz que está curado do problema graças ao famoso médium goiano, João de Deus. “Ele é uma pessoa muito especial, ficamos amigos”. O músico ficou tão fã de João de Deus que, além de passar o Natal na casa do médium, Adamantina (GO), e já fez até o papel de “ajudante de enfermagem” participando de várias cirurgias espirituais. Ficou impressionado. O fascínio pela personalidade do médium mudou os conceitos de Almir sobre espiritualidade. “Passei a acreditar no espiritismo. Deve existir mesmo algo superior, um Deus que está em algum lugar, em outra dimensão, ajudando o João a curar pessoas”. E ainda recomenda: “Você tem que ir lá!”, me aconselha. Pergunto se preciso falar em seu nome, já que o famoso médium, além de filas imensas na sua porta, tem lista considerável de celebridades habitués (até a apresentadora americana Oprah Winfrey, esteve por lá recentemente), mas ele responde: “Não precisa de nada, ele atende todo mundo!”, sorri.

Sobre o show “Manifesto 1% para a Cultura”, que ele participou no último dia 11 de Abril, na Praça do Rádio, e que reuniu mais de onze mil pessoas, junto com Tetê Espíndola,  Geraldo Simões (Chalana de Prata), Geraldo Espíndola, o filho Gabriel, entre outros amigos, Almir diz que ficou muito feliz em poder estar junto de antigos companheiros. “Meu primeiro show foi  com Geraldo, Celito e Alzira (todos Espíndolas)”, lembrou. Mas ressalva que um por cento para cultura ainda é pouco. “Mas é um começo”. Em sua opinião, o artista precisa de incentivos porque há anos vem subsidiando a cultura no País. “A meia-entrada do estudante e do idoso, tudo sai do bolso do artista. Isto deveria sair do MEC e do Ministério da Cultura”, diz, argumentando que “artista também precisa sobreviver, cuidar da família”.

Questionado por um repórter de TV sobre o fato de participar de manifestações políticas, Almir deixa claro que aquilo (o show “1% para Cultura”) não foi ato político, mas uma reivindicação justa da classe artística. “Quero distância de política, sou da música”, enfatiza. Mesmo sem se envolver diretamente na política do Estado, o artista costuma participar de eventos que dão visibilidade ao MS. Recentemente participou do evento promovido pelo Governo do Estado, no Rio Sul (Rio de Janeiro) para divulgação do turismo. Mas defende a cultura como elemento indispensável no crescimento do setor. “Sem cultura não há turismo. Não adianta ter belas paisagens e não ter tradição cultural”, constata. Sobre o Trem do Pantanal, diz que a iniciativa de retomá-lo foi boa, mas que está “faltando trecho pra ele”: “Ele é o trem do Pantanal mas não chega ao Pantanal”, brinca.

Com relação ao boom do chamado “sertanejo universitário” e outros estilos mais populares, Almir diz que este tipo de música sempre existiu e que não costuma julgar estilos. “Tem para todos os gostos. Se a música te satisfaz, tudo bem. Elas cumprem seu papel, e quem não gostar é só desligar o rádio”, diz o artista, demonstrando entusiasmo com o sucesso de músicos como Luan Santana e Michel Teló.  “Acho que é um momento muito bom na vida deles. Ninguém faz sucesso por acaso. Eles têm que aproveitar”, e arremata com sinceridade: “Espero que isto dure”.

Almir diz que o momento também é muito bom para a viola, instrumento pelo qual é apaixonado. “Tem uma excelente safra de violeiros no Brasil vindo por aí”, conta. A produção de novo disco, que segundo ele tem até bastante material, não é sua preocupação no momento. Até porque, a agenda está repleta de shows.  “Gosto mesmo é de viajar pelo Brasil tocando minha viola”, confessa.

Sempre modesto, costuma dizer que hoje toca pior que antes. Não é excesso de modéstia Almir? – pergunto, depois de assistir ao seu belo espetáculo. “Não é não. Minha técnica é que melhorou, tenho mais macetes agora; mas antes tocava mais, praticava mais”. Excesso de purismo, ou modéstia excessiva, o fato é que seu público, com certeza, não acredita nisto. Aliás, nem está preocupado se uma ou outra nota poderia sair melhor. Quem viu seus últimos shows na cidade, percebeu também que a maturidade só fez bem ao nosso melhor representante da música sul-matogrossense. Na saída da Feira, e depois de posar para inúmeras fotos com feirantes e clientes, ele para numa banca e não resiste ao melado, nem a cocada – compra pra ele e pra dar de presente. Experimenta até uma “cachacinha” que o vendedor lhe oferece. E  brinca: você não sabe o que está perdendo! Pois é, o moço é bom de música, de alma e de estômago! Benza a Deus!

Conversa de amigos

Falar de Almir Sater é pura redundância. Tenho orgulho de poder dizer que somos amigos há “trocentos” anos. “Desde quando éramos jovens”, como ele brinca. Fiz minha primeira entrevista com Almir lá pelos anos 1982/83 para a extinta TV Caiuás. Depois disto ele nunca mais me deu outra entrevista de verdade. A desculpa é que sei tudo sobre ele e não preciso perguntar mais nada. Quando insisto e digo que preciso fazer matéria, ele balança a cabeça, manda guardar o gravador e argumenta: ”Vamos só conversar e depois você escreve o que quiser”. E é assim que tem sido. Cada matéria é uma colcha de retalhos, com detalhes de uma conversa aqui, outra acolá, e assim a gente vai levando. Seguindo em frente, como diz a música. Afinal, escrever sobre Almir não é tarefa difícil. É antes de tudo um exercício de inspiração. E memória, claro!

Mesmo depois de ficar famoso, ser reconhecido no Brasil e no exterior como um dos grandes violonistas da atualidade, Almir não perdeu nem um milímetro de sua simplicidade. Até o figurino dos shows é o mesmo do início da carreira: camisa de manga comprida, calça folgada, faixa de pantaneiro na cintura e o chapéu na cabeça, sua marca registrada. Aliás, quando pergunto se não tem medo de ficar careca (por conta do uso excessivo do acessório de couro) ele mostra as entradas na cabeça e diz que não liga. E brinca dizendo: “chapéu é bom porque é só acordar botar na cabeça e já está penteado”.

Indispensável também é falar da sua beleza, interna e externa. Ele não esbanja charme, esparrama. Aos cinquenta – e poucos – anos e em excelente forma, Almir ainda provoca muitos suspiros da plateia feminina. E admiração em todo mundo. Nem homem, nem mulher, ninguém arreda pé até conseguir uma foto ao lado do ídolo. Que, gentil como poucos, atende sempre com sorriso de guri e olhar de pantaneiro. É moço feito terra com alma de estrela. Artista de acordes e maestro de singelezas. Ao vê-lo no palco, dedilhando com  naturalidade desconcertante as cordas do seu violão, ou da sua viola, de onde sai aquele som puro, limpo, que entra no coração da gente, a gente fica pensando que Almir é, sim,  um ser iluminado. Estrela no palco e na vida.

Na intimidade é doce, sincero, amigo, solidário. Preocupado com questões ecológicas e sustentáveis, faz plantação de grãos orgânicos em parceria com o primo, adora a vida simples do Pantanal, mas sabe que por enquanto precisa ficar em São Paulo, para acompanhar a educação dos dois filhos mais novos. Mas, claro, vive cercado pela natureza, na Serra da Cantareira, lugar de mata preservada, e onde tem tranquilidade para compor com amigos como Paulinho Simões e Renato Teixeira, andar descalço na grama, se inspirar. Da vida simples do Pantanal, Almir só não carrega mais o cigarro de palha. Parou definitivamente de fumar. “Só um charuto cubano uma vez por ano”, me contou. Cubano, claro!

Mas gosta de comer que é uma beleza. E come com gosto de dar inveja. Sabe até fazer pão integral, talvez herança genética do pai que já teve padaria. Vai saber. Faz até questão de me ensinar a receita: “Para um quilo de farinha, duas colheres de azeite, água, pitada de sal e um tablete de fermento biológico”, e explica que a massa tem que ficar bem molinha, como se fosse bolo. “Aí ele é só colocar no forno!”.  Vendo-o falar assim, dá até vontade de pegar um avião e viajar até a Serra da Cantareira só pra conferir in loco mais um de seus talentos.

E, claro, talento é o que não lhe falta. Almir compõe, toca, canta e encanta. E às vezes dá vontade de esquecer por um segundo que ele é (muito bem) comprometido com a Paula e disparar feito aquela mineirinha espevitada, encantada com tanta formosura: “Vai cantar lá em casa moço. Dou comida, cama, roupa lavada e muito pão de queijo!”. Bão demais, sô!

Belo artigo sobre o desapego:

Já me ocorreu, várias vezes, querer procurar alguém que foi importante pra mim, numa ânsia de reviver um momento feliz, tendo que chegar à conclusão triste de que já não dá mais.

Aceitar esta situação, confiando na dinâmica da vida, é uma sabedoria. Algumas pessoas podem nos acompanhar por uma vida inteira e sempre teremos com elas pontos de contato, enriquecedores para as duas partes. Mas outras, talvez a maior parte delas -nossos colegas de estudo, por exemplo- já estão a trilhar outros caminhos, em situações diversas, seguindo a trajetória que lhes cabe, como seres únicos da criação.

Para podermos receber bem o momento presente, é necessário que essas perdas sejam bem compreendidas e aceitas, ou ficaremos sem a condição de abraçar o que chega neste instante, espelhando para nós a atual realidade interna de nossa alma.

Que o passado seja abençoado por todo o ensinamento que nos trouxe, através do amor, ou da dor. Mas que fique lá! Que o nosso atual momento seja privilegiado, ou deixaremos de viver, morrendo em vida.

Na dinâmica incessante do viver, que fiquemos alerta às novas oportunidades que se delineiam. Que o medo não nos paralise fazendo com que desistamos de tentar, de recomeçar. Pois tudo que vivemos até agora nos preparou e foi a sementeira do agora. Abençoemos todos e tudo que nos ajudou a chegar até aqui e vamos em frente! Com a mesma curiosidade que tínhamos, quando mais jovens e nos defrontávamos com o novo, pois aprenderemos pela eternidade… num caminho sem fim.

Um amor antigo que hoje já não nos faz vibrar, não foi um amor menor. Existiu enquanto éramos como no passado, mas mudamos e nos desconectamos. Abençoado amor que nos alimentou de sentimentos puros e nos vitalizou. Continuemos amando, sempre despertos e propensos a acolher o que nos chega, pois nunca vem por acaso. Está sendo atraído por nossa alma e nos traz alimento necessário para o nosso viver.

Quem se fecha ao presente e vive de passado, já parou de vibrar, já desistiu de aprender, se entregou ao marasmo e à desesperança. Precisamos reciclar nossos interesses. Para isto há cursos, há muitos hobbies que podem preencher as horas do dia, há novas pessoas para serem visitadas, acarinhadas, amadas.

Não podemos parar, pois o fluxo das horas nos diz que é andando que vivemos. Enquanto estivermos no corpo, será por aqui. Quando formos para outra dimensão, será por lá. Mas sem descanso, abertos ao novo, às novidades e propensos a nos deixar mudar, educar, a aprender.

Ninguém precisa se sentir velho, mesmo que o corpo já mostre sinais de menos agilidade e flexibilidade. Enquanto estivermos interessados nas lições que a vida nos traz, estaremos jovens na alma e teremos saúde boa e os olhos brilhando da chama da vida.

Velho não é o que já muito viveu, mas aquele já se deixou abater pela tristeza e vive no passado, evitando o mundo que está à sua volta lhe chamando para experimentar novas técnicas, para repensar ideias e para conhecer coisas que mudaram, ao longo do tempo.

Assim, as chamadas perdas que tivemos, ao longo da vida, nos propiciaram estar preparados para as novas experiências do hoje. Vamos em frente, sempre. O passado só nos parece melhor porque hoje o fantasiamos… Quantas conquistas foram feitas por nós próprios e pela humanidade como um todo… Agora é o recomeço, é a vida, é a colheita do ontem e a esperança materializada num momento mais feliz!

Artigo escrito por Maria Cristina Tanajura -

"Mãe é aquele ser estranho, louco, capaz de heroísmos, dramas e breguices com a mesma fúria; paga mico, escreve carta para Papai Noel, se faz passar por Fadinha do Dente, Coelho da Páscoa, Cuca, pede autógrafo para artistas deploráveis, assiste a programas, peças, shows horríveis, revê milhares de vezes os mesmos desenhos animados, conta as mesmas histórias centenas de vezes, vai pra Disney e A D O R A! Mãe faz escândalo, tira satisfação com professor, berra em público, dá vexame, deixa a gente sem graça, compra briga; é espaçosa, barulhenta, tendenciosa, leoa, tiete, dona da gente. Mãe desperta extremos, ganas, irrita, enlouquece, mas… É mãe! Mãe faz promessa, prestação, hora extra, pra que a gente tenha o que é preciso e o que sonha. Mãe surta, passa dos limites, às vezes até bate, diz coisas duras; mãe pede desculpas, mortificada… Mãe é um bicho doido, louco pela cria. Mãe é Visceral!
Mãe chora em apresentação de balé, em competição de natação, quando a filha menstrua pela primeira vez, quando dá o primeiro beijo, quando vê a filha(o) apaixonada(o) no casamento, no parto… Xinga todo e cada desgraçado(a) que faz a filha(o) sofrer, enlouquece esperando ela chegar da balada… Mãe é uma espécie esquisita que se alterna entre fada e bruxa com um naturalidade espantosa. É competente no item culpa e insuperável no item ternura, mas pode ser virulenta, tem um lado B às vezes  C, D, E… Mãe é melosa, excessiva, obsessiva, repulsiva, comovente, histérica, mas não se é feliz sem uma. Mãe é contrato: irrevogável, vitalício intransferível!
Mãe lê pensamento, tem premonição, sonhos estranhos. Conhece cara de choro, de gripe, de medo; entra sem bater, liga de madrugada, pede favor chato, palpita e implica com amigos, namorados, escolhas. Mãe dá a roupa do corpo, tempo, dinheiro, conselho, cuidado, proteção. Mãe dá um jeito, dá nó, dá bronca, dá força. Mãe cura cólica, porre, tristeza, pânico noturno, medos. Espanta monstros, pesadelos, bactérias, mosquitos, perigos. Mãe tem intuição e é messiânica: Mãe salva. Mãe guarda tesouros, conta histórias e tece lembranças. Mãe é arquivo!
Mãe exagera, exaure, extrapola. Mãe transborda, inunda, transcende. Ama, desmama, desarma, denota, manda, desmanda, desanda, demanda. Rumina o passado, remói dores, dá o troco, adora uma cobrança e um perdão lacrimoso.
Mãe abriga, afaga, alisa, lambe, conhece as batidas do nosso coração, o toque dos nossos dedos, as cores do nosso olhar e ouve música quando a gente ri. Mãe tem coração de mãe!
Mãe é pedra no caminho, é rumo; é pedra no sapato, é rocha; é drama mexicano, tragédia grega e comédia italiana; é o maior dos clássicos; é colo, cadeira de balanço e divã de terapeuta… Mãe é madonna-mia! É Deus-me-acuda; é graças-a-Deus; é mãezinha-do-céu; é a que padece no paraíso enquanto nos inferniza…   Mãe é absurda e inexoravelmente para sempre e é uma só: não há mistério maior! Só cabe uma mãe na vida de uma filho/a… e olhe lá! Às vezes, nem cabe inteira.
Mãe é imensurável!
Mãe é saudade instalada desde o instante em que descobrimos a morte.
Mãe é eterna, não morre jamais. Bicho estranho, entranha, milagre, façanha, matriz, alma, carne viva, laço de sangue, flor da pele.  Mãe é mãe, e faz cada coisa…"
 
TUDO DE BOM para nós, muitas vezes incompreendidas, mas sempre grandiosas, abençoadas e poderosas MÃES!!!
 

–
Theresa Hilcar

 
O pânico que havia gerado a possibilidade de convocação de uma consulta popular na Grecia sobre o pacote de ajuste imposto pelo Banco Central Europeu já revelava o que se confirma agora, de maneira ainda mais enfática. As “necessidades” da política de ajuste da UE, do Banco Central Europeu e do FMI se chocam frontalmente com os interesses da grande maioria dos europeus em cada país.

As eleições destes últimos dias – municipais na Inglaterra, parlamentares na Grécia, presidenciais na Franca, numa província na Alemanha – vão todas na mesma direção. Os governos da Inglaterra, da Grécia, da Alemanha, da França, não detém mais o apoio majoritario da sua população. As políticas que adotaram os levam ao isolamento social e à derrota política.

Na Inglaterra, rapidamente o governo de Cameron se desgastou e assumiu o ônus da recessão em que caiu o país. Perdeu as eleições municipais, como consolo o carismático prefeito de Londres conseguiu se reeleger, o que não esconde a maré nacional de rejeição do governo, prenunciando existência curta para o governo conservador britânico.

Na Grécia, como se poderia esperar, os dois partidos tradicionais, congregados no governo supostamente tecnocrático imposto pelo BCE, so’ conseguiram 1/3 dos votos, revelando a inviabilidade de seguir com o pacote suicida imposto ao país.

Na Alemanha, segue a série de derrotas politicas regionais da Democracia Cristä, que apontam para uma possível derrota da Merkel no próximo ano.
Na França, como todos os 11 governos que se submeteram a eleições gerais, o de Sarkozy foi derrotado, terminando o longo ciclo de governos de direita no país.

No entanto, nem esta vitória na França, nem o panorama negativo para o BCE, o FMI e Angela Merkel, abrem claramente um novo período político na Europa, pelo menos por enquanto. Pode estar dando sinais claros de esgotamento do modelo atual e do ciclo de governantes direitistas que assolou o continente, mas está ainda longe o momento de que uma nova política europeia se imponha.

As armadilhas montadas pela forma que assumiu a unificação europeia – uma unificação antes de tudo monetária – amarram os pés dos governos da região. Ficar no euro ou sair se assemelha ao dilema do "se correr o bicho come, se ficar o bicho pega".

As boas novidades são a consolidação de uma nova força de esquerda na Grécia, assim como o enfraquecimento da DC na Alemanha e dos conservadores na Inglaterra. Na Franca, no entanto, a soma dos votos do Sarkozy e da Le Penn seria maioria (só 50% dos votos dela foram para ele no segundo turno), demonstrando como o consenso conservador ainda é majoritário naquele país.

Essas eleições – especialmente a francesa – demonstram como a Europa também entra em uma situação de crise hegemônica, em que o bloco atualmente dominante, liderado pelo capital financeiro, não consegue mais apoio social e politico para sobreviver. (Tiveram que praticamente realizar um golpe para impor seus governos “tecnocratas” na Itália e na Grecia.) Todos os governos perdem as eleições gerais e as locais. Os candidatos de direita – como Sarkozy – não tem nada a dizer sobre os temas centrais dos países europeus, como a recessão e o desemprego, buscando desviar a atenção para os temas da imigracao e a violência. Não há proposta, no marco das atuais políticas econômicas, que consiga ter apoio popular.

Mas se está longe ainda de ter alternativas, ainda mais que elas têm que dar conta da UE, do euro, isto é, construir uma solução alternativa para todo o continente. O peso do pensamento conservador é ainda muito forte – como se vê na França. Mas o governo de Hollande pode contribuir para a construção de um novo consenso, rompendo com os termos da questão como estão colocados pela Alemanha e assumidos por, até aqui, todos os governos europeus. Na França pode começar a se esboçar medidas de apoio popular que comecem a construir um consenso alternativo.

O que se abre na Europa é um longo processo, cheio de turbulências e instabilidades, de construção de um consenso posneoliberal, em que a América Latina está há mais de uma década.

Maioria das pessoas nega a tristeza, mas essa é necessária . Por outro lado, os padrões observados culturalmente mostram uma tendência a negar toda e qualquer forma de tristeza, tentando eliminá-la a qualquer preço. Drogas – lícitas e ilícitas, processos de esquecimento e alienação, atividades constantes, entre outras formas, denotam a preocupação em manter a felicidade geral.

Afinal, o que é a felicidade? É uma questão difícil, pois apesar de encontrarmos muitos filósofos que trataram e tratam da felicidade, nenhum deles a determina como uma coisa única, nem estabelece formas para nos tornarmos felizes. E isso é próprio da filosofia. Talvez a frase de Erasmo de Rotterdam, no Elogio da Loucura, que cito no artigo sobre o que é ser feliz – “A felicidade consiste em ser o que se é”, esboce um caminho para a questão.

Quando alguém afirma sentir-se feliz, o que isso significa? Como saber? Como é para você, leitor, sentir-se feliz? É o mesmo para as pessoas com as quais convive? Há como mensurar formas, intensidades de felicidade ou apenas nomeamos alguns de nossos estados subjetivos?

A felicidade, assim como nossas emoções, sentimentos, pensamentos, crenças, desejos, sonhos, etc. são estados mentais e estes só nos são acessíveis a partir de uma linguagem em primeira pessoa, ou seja, uma descrição sobre o que sentimos. Não há como ter acesso aos sentimentos de outros senão através de suas descrições e o mesmo ocorre conosco: os outros não têm acesso ao nosso sentir, exceto se o descrevermos. Ainda assim, quando descrevemos o que sentimos, o outro interpreta a partir de seus próprios referenciais, o que o impede de ter uma concepção exata de nosso sentir.

O que significa, então, para uma pessoa, ser feliz? Será que todas as vezes que você afirmou estar feliz, sua afirmação se referia exatamente a um mesmo estado? Ou haveria diferentes estados de felicidade? É comum cobrarmos de nós mesmos e dos outros um padrão de felicidade. Todos devemos nos sentir felizes com nossas vidas, com nossos afazeres cotidianos, com nosso trabalho, com nossas relações… Partindo de nosso próprio existir, de nosso cotidiano, o leitor considera possível ser feliz o tempo inteiro? Observo, no consultório de filosofia clínica, a perplexidade de algumas pessoas com o fato de não se sentirem felizes em contextos onde “deveriam” sentir felicidade. Ou ainda, mais perplexas por nunca terem sentido isso que dizem ser “felicidade”.

Poderíamos falar que “devemos” ser felizes? O que isto significa? Em geral, nas falas que aqui cito, significa corresponder a um padrão do que é considerado, socialmente, felicidade. Estar sempre sorrindo, animado, motivado, com vontade de se relacionar, de ir a lugares, de se divertir… Se ampliarmos o espectro de observação dos contextos sociais, poderemos verificar que os padrões poderão variar de acordo com uma série de fatores. Mas isto, na maioria das vezes, sequer é considerado. Além disso, as formas como as pessoas se constituem, como são, como lidam com suas questões, são diferentes; assim, o que me faz feliz pode não fazer o outro feliz. O que me traz felicidade poderá trazer aborrecimento ou tédio a outras pessoas. Quero dizer, com tais questionamentos, que esquecemos de observar a singularidade de nossas formas de vida quando buscamos, ou cobramos de nós mesmos, corresponder a padrões genéricos.

Por outro lado, os padrões observados culturalmente mostram uma tendência a negar toda e qualquer forma de tristeza, tentando eliminá-la a qualquer preço. Drogas – lícitas e ilícitas, processos de esquecimento e alienação, atividades constantes, entre outras formas, denotam a preocupação em manter a felicidade geral. Se consideramos, em tempos anteriores, a tristeza como algo natural, como parte de um processo necessário às movimentações do ser humano em suas interações com o mundo, a tendência atual é não apenas buscar, mas exigir uma felicidade constante, ainda que adquirida artificialmente. Dessa perspectiva é possível observar uma modificação no modo de lidar com a felicidade e a tristeza, antes consideradas complementares, naturais e necessárias ao desenvolvimento humano, são hoje opostas: a felicidade sempre necessária, e a tristeza confundida com uma patologia que precisa ser extirpada, curada.

Allan Horwitz e Jerome Wakefield, no livro A tristeza perdida, mostram como a tristeza é confundida com a depressão, inclusive por médicos, que optam por medicar casos de tristeza. Será que a tristeza advinda de nossas insatisfações com a vida, de nossa reação às perdas, ao mal-estar deve ser simplesmente extirpada? Curada? Ou seria ela um indicativo da necessidade de encontrarmos formas para superarmos o que se colocou para nós como limitação, como incômodo?

O número de pessoas que tomam antidepressivos aumenta cotidianamente, o uso de drogas, feito por pessoas que buscam manter um estado de “felicidade” constante, também. O mundo não é perfeito, nós também não somos. A constatação das imperfeições, as insatisfações podem nos mover a transformar nossas vidas, a criar alternativas. Mas se nos contentarmos com isto que não está bom, suprindo nossas necessidades de bem-estar e prazer artificialmente, sem encararmos o que nos incomoda, simplesmente perpetuaremos as condições nas quais nos encontramos, ou pior, talvez estejamos permitindo que as condições indesejadas se alastrem, enquanto vivemos nossa felicidade artificial. A tristeza é, muitas vezes, inevitável ao movimento, à transformação.

Contudo, basta estarmos um pouco tristes para alguém já querer nos tirar de nosso estado. Muitos se aborrecem conosco se não abandonamos nossa tristeza em suas primeiras tentativas. No mundo do trabalho, não há lugar para a tristeza, ela deve ser tratada, porque o profissional, seja de que área for, na maioria dos contextos deve estar sempre sorrindo. Ainda que seu trabalho seja inadequado a você, ainda que sua rotina seja extremamente aborrecida, ainda que seu salário não pague as contas do mês, é preciso que você se sinta feliz, perfeito, forte, vencedor. Isto é possível?

Este ser feliz, perfeito, forte não existe, ele é uma ficção, um ser abstrato e inatingível plenamente. Contudo, cobramos diariamente, de nós mesmos e dos outros, uma felicidade abstrata e perene. Temos momentos de felicidade, de bem-estar, de saúde, de vida, etc., mas tristeza, mal-estar, doença, morte também são partes constitutivas de nosso existir. É claro que não se trata de sucumbir a tais estados e eles se tornarem perenes, destruindo nossas possibilidades de existência. Trata-se, sim, de encontrarmos as formas possíveis para lidarmos com tais estados, trata-se de observarmos nossos processos e buscarmos as mudanças necessárias em nossas vidas.

Mas a busca da felicidade artificial nos leva, contrariamente, a um “fazer menos”, “viver menos”, para não colocarmos em risco uma pretensa estabilidade que denominamos felicidade. “Se é difícil estabelecer relações, e é difícil, melhor não se relacionar. Se há insatisfação com a carreira, assim é a vida, melhor não arriscar o certo”. Ao optarmos pelo não movimento a fim de evitarmos a tristeza, fazemos uma opção: já estamos em movimento, perpetuando um estado. Será que nosso movimento garantirá felicidade? Ou nos impedirá de alcançá-la? Temos consciência das possibilidades de realização daquilo que buscamos, das prováveis consequências de nossas escolhas? Sabemos como construir as bases para que nossas buscas possam ser realizadas? Estes são aspectos importantes para avaliarmos, mas também é preciso que tenhamos consciência que as coisas podem dar errado, e que se isto ocorrer, é natural que fiquemos tristes, não há nada errado com isso.

"Vem aí uma nova safra de atos públicos contra a corrupção. Meu amigo Fausto Mattogrosso me convoca para, no próximo dia 21, na Praça do Rádio, em Campo Grande, colocar minha indignação na rua, protestando contra o dragão da maldade que assola o País.

Fausto é um dos meus heróis da resistência preferido. Sua disposição de luta me traz no peito lufadas alegres e revigorantes de um tempo em que tudo era mais sereno e puro, mesmo havendo mais medo e terror. Na minha comissão interna da verdade, estou quase esquecendo que um dia houve ditadura no País. Mas deixa isso pra lá…

O assunto que interessa é o seguinte: é com dor no coração que informo ao meu querido Fausto que o ato anticorrupção de 21 de abril não vai dar certo. Isso não é conformismo. É apenas constatação sobre o curso natural da vida e das coisas.  Ninguém se dispõe a sair de casa para ouvir o óbvio que ulula nas entranhas da lua (poético, né?).

E no fundo, bem lá no fundo, quem se importa com o assalto aos cofres públicos? Parece que pouquíssimas pessoas. Nos últimos dias pesquisas e mais pesquisas mostraram e comprovaram que o povão está adorando tudo isso que está aí. A Dilma está brincando de faxinar e tem larápio vibrando com a coisa porque sabe que à medida que se crê nesta distração fica mais fácil continuar o saque ao erário. Noutras palavras, gostamos de ser roubados.

O pessoal que organiza atos contra a corrupção acredita, porém, que a chama deve ser mantida acesa por “questões estratégicas da luta democrática” (chavões gastos para ideias mofadas), mas sou obrigado a confessar que fico torcendo que haja uma surpresa e a Praça fique lotada. Mas constato entristecido que a cada “evento” a decepção cresce e o ânimo se esvai. A baixa participação e o desinteresse são notáveis. Muitos questionam as razões pelas quais o povo não participa desses momentos cívicos, mas a resposta certamente daria um compêndio de proporções bíblicas.

É provável que a corrupção só venha a mobilizar a população quando a conjuntura engrossar o caldo do desemprego crônico, da economia fraca, da inflação alta, da escassez de alimento e da violência pesada nas ruas. Mas reparem: o governo vem esticando a corda do estímulo ao consumo e ao crédito fácil para ganhar tempo e deixar que essa bomba estoure no colo de outros agentes políticos, talvez no dos “neoliberais”.  Estou cada vez mais convencido de que corrupção como tema político isolado esvazia o sentido de qualquer movimento político.

A luta contra a corrupção serve apenas para dignificar alguns discursos e enaltecer seus figurantes. É tudo vaidade. Vejam o que aconteceu com o senador Demóstenes Torres? O personagem que ele inventou derruba qualquer lógica que possa sustentar um movimento deste tipo. A realidade brasileira é cínica demais para conferir qualquer aspecto de moralidade à luta anticorrupção. Infelizmente.

Já pensei inúmeras vezes como fazer para levar as massas às ruas num ato contra a corrupção no Brasil. Quem sabe contratar aquelas louras ucranianas que tiram a roupa em praça pública? Poderia ser um sucesso, mas seria transparente demais para um País que só tolera a exposição por inteiro do corpo durante o carnaval porque se trata de uma espécie de manifestação catártica de todos os nossos males. Na verdade, o carnaval nada mais é do que a homenagem suprema que fazemos ao nosso apego cultural a delitos de todos os tipos.

Talvez a corrupção como energia política só pudesse se concretizar efetivamente como força popular usando a atração de seu elemento vital: o dinheiro. Não estou propondo usar a corrupção para fomentar a luta anticorrupção. A ideia seria mais simples. Primeiro, criaríamos o Dia Nacional do Combate à Corrupção. Em seguida, construiríamos um imenso galpão para guardar todo dinheiro roubado lá dentro.

Esse edifício ficaria extremamente bem guardado sob a vigilância permanente de câmaras internas de TV, como numa espécie de BBB do roubo. Aí, no dia marcado, a população brasileira seria convocada para pegar nas mãos o dinheiro roubado, que seria aspergido de helicópteros e aviões no espaço aberto do nosso céu azul anil. Seria uma sensação.

Com certeza, isso não acabaria com a corrupção. Mas que mobilizaria milhões de “manifestantes”, isso (confie em mim, Fausto) seria mais do que um fato concreto: seria o óbvio ululando nas entranhas da lua, companheiro!".

*jornalista (dantefilho@folha.com.br)

Parte da excelente entrevista da revista PODER, com o  neurocirurgião Paulo Niemeyer Filho,

 O que fazer para melhorar o  cérebro ? 

Vc. tem de tratar do espírito. Precisa estar feliz, de bem com a vida, fazer exercício. Se está deprimido, reclamando de tudo, com a autoestima baixa, fazer fofocas, sentir inveja etc…
A primeira coisa que acontece é a memória ir embora; 90% das queixas de falta de memória são por depressão, desencanto, desestímulo. Para o cérebro funcionar melhor, você tem de ter alegria. Acordar de manhã e ter desejo de fazer alguma coisa, ter prazer no que está fazendo e ter a autoestima no ponto.PODER: Cabeça tem a ver com alma?

PN: Eu acredito que a alma está na cabeça. Quando um doente está com morte cerebral, você tem a impressão de que ele já está sem alma… Isso não dá para explicar, o coração está batendo, mas ele não está mais vivo. Isto comprova que os sentimentos se originam no cérebro e não no coração.

O que se pode fazer para se prevenir de doenças neurológicas?

PN: Todo adulto deve incluir no check-up uma investigação cerebral. Vou dar um exemplo: os aneurismas cerebrais têm uma mortalidade de 50% quando rompem, não importa o tratamento. Dos 50% que não morrem, 30% vão ter uma sequela grave: ficar sem falar ou ter uma paralisia. Só 20% ficam bem. Agora, se você encontra o aneurisma num checkup, antes dele sangrar, tem o risco do tratamento, que é de 2%, 3%. É uma doença muito grave, que pode ser prevenida com um check-up.

 Você acha que a vida moderna atrapalha?

PN: Não, eu acho a vida moderna uma maravilha. A vida na Idade Média era um horror. As pessoas morriam de doenças que hoje são banais de ser tratadas. O sofrimento era muito maior. As pessoas morriam em casa com dor. Hoje existem remédios fortíssimos, ninguém mais tem dor.

 Existe algum inimigo do bom funcionamento do cérebro?

PN: Todo exagero.
Na bebida, nas drogas, na comida, no mau humor, nas reclamações da vida, nos sonhos, na arrogância,etc.
O cérebro tem de ser bem tratado como o corpo. Uma coisa depende da outra.
É muito difícil um cérebro muito bom num corpo muito maltratado, e vice-versa.

 Qual a evolução que você imagina para a neurocirurgia?

PN: Até agora a gente trata das deformidades que a doença causa, mas acho que vamos entrar numa fase de reparação do funcionamento cerebral, cirurgia genética, que serão cirurgias com introdução de cateter, colocação de partículas de nanotecnologia, em que você vai entrar na célula, com partículas que carregam dentro delas um remédio que vai matar aquela célula doente que te faz infeliz. Daqui a 50 anos ninguém mais vai precisar abrir a cabeça.

 Você acha que nós somos a última geração que vai envelhecer?

PN: Acho que vamos morrer igual, mas vamos envelhecer menos. As pessoas irão bem até morrer. É isso que a gente espera. Ninguém quer a decadência da velhice. Se você puder ir bem mentalmente ,com saúde, e bom aspecto, até o dia da morte, será uma maravilha.

 Hoje a gente lida com o tempo de uma forma completamente diferente. Você acha que isso muda o funcionamento cerebral das pessoas?

PN: O cérebro vai se adaptando aos estímulos que recebe, e às necessidades. Você vê pais reclamando que os filhos não saem da internet, mas eles têm de fazer isso porque o cérebro hoje vai funcionar nessa rapidez. Ele tem de entrar nesse clique, porque senão vai ficar para trás. Isso faz parte do mundo em que a gente vive e o cérebro vai correndo atrás, se adaptando.

Você acredita em Deus?

PN: Geralmente depois de dez horas de cirurgia, aquele estresse, aquela adrenalina toda, quando acabamos de operar, vai até a família e diz:

"Ele está salvo".

Aí, a família olha pra você e diz:

"Graças a Deus!".

Então, a gente acredita que não fomos apenas nós, que existe algo mais independente de religião 

Saiba por que o Cachoeira desaguou na CPI da Unanimidade, provocando o tsunami de cinismo

http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2012/04/11/saiba-por-que-o-cachoeira-desaguou-na-cpi-da-unanimidade-provocando-o-tsunami-de-cinismo/ARtigo Josias de Souza

Em "A Origem do Cristianismo", Karl Kautsky se refere ao período de decadência do Império Romando, quando a atividade política teria cessado. Nessa época, segundo ele, era moda pronunciar discursos edificantes e fabricar máximas morais. O fim da política e o privilégio das prédicas morais levavam, inevitavelmente, a uma evidente contradição: muitos dos pregadores eram flagrados em desvios graves, morais, semelhantes àqueles que condenavam. O artigo é de Emiliano José(*)

"Eu me impressiono com o clima moralista dominante, com a desqualificação permanente da política, com a elevação da moral à condição de deusa suprema. Homens puros e bons se elevam, e vão limpando o ambiente de tantos seres sujos, pecaminosos, e dados à prática da corrupção. Os pregadores alevantam sua voz tonitruante e condenam todos os que estejam ao lado, e que presumivelmente tenham cometido algum pecado. Nem lhes importa investigar se verdade ou mentira, que aos pregadores basta uma notícia para que saiam a campo e, em muitos casos, a notícia é encomendada, lamentavelmente. Saem a campo cheios de pose, com seus dedos incriminadores, seu verbo incendiário, cheios de razão.

É de hoje, é de ontem, é de anteontem essa prática. Se quisermos nos referir ao Brasil, é só lembrar personagem famoso – Carlos Lacerda, O Corvo –, que não se incomodava em inventar histórias fantasiosas para atacar seus adversários pela imprensa, e seu espírito golpista sempre andava de braços dados com o moralismo udenista, que hoje reaparece no Brasil com toda força.

A tentação é recorrer a Marx e dizer que a história nunca se repete – numa ocasião é tragédia, lá com Lacerda, na sequência, é farsa, como nos dias de hoje, com Demóstenes Torres. A moral e a ética não podem substituir a política. Podem e devem servir de substância a ela, se verdadeiras. São um substrato para o exercício da política, mas não podem e não devem substituí-la.

Em geral, mais cedo ou mais tarde, nessas épocas de tentativa de predomínio do moralismo, da substituição da política pela moral, os pregadores acabam bebendo do próprio veneno. O povo diria que o pregador age como o macaco, que não olha para o próprio rabo. É como se pregasse com tanta insistência o respeito à moral, o bom uso do dinheiro público – o que é absolutamente correto – apenas e tão somente para encobrir a montanha de problemas que ele próprio acumula ao longo de sua existência, quando não a montanha de fortuna adquirida exatamente com os métodos que condena.

O mundo que ele prega – de profundo respeito à ética – é uma exigência para os outros, e vale apenas como aparência para ele. Como defesa, quem sabe. Até que a casa caia e, não raramente, cai. Um fariseu, diriam os cristãos. Quando cai, há os que se assustam, perplexos com tal distância entre o verbo e a vida. É bom precaver-se contra os pregadores, os moralistas. São sepulcros caiados – ainda é a bíblia. É bom compreender que o pecado mora ao lado. Quase sempre. Demóstenes está aí para não deixar ninguém se enganar. Ou exigindo muito mais cautela diante dos pregadores.

Esses dias me caiu às mãos o livro “A origem do cristianismo”, de Karl Kautsky. Caiu às mãos é forma de dizer. Eu o procurei por sugestão de meu amigo Venício Artur de Lima. Valeu a pena. Por muitas razões, que não cabe aqui detalhar. Quanto a essa discussão, lembro-me da remissão que Kautsky faz ao período da decadência do Império Romano, quando, na visão dele, todas as atividades políticas tinham cessado. Nessa época, ainda segundo o nosso autor, “chegou a ser moda pronunciar discursos edificantes e fabricar máximas e historietas morais”.

O fim da política e o privilégio das prédicas morais voltadas à perfeição do indivíduo ou à simples valorização das virtudes individuais levavam, inevitavelmente, a uma evidente contradição: muitos dos pregadores eram flagrados em desvios graves, morais, semelhantes àqueles que condenavam. Vê-se que o problema vem de longe. Como exemplo clássico, Kautsky cita Sêneca, filósofo e preceptor de Nero, um severo crítico da riqueza, da avareza e do amor aos prazeres.

Ainda em vida, no entanto, Sêneca viu um tribuno do Senado acusá-lo de ter acumulado grande fortuna praticando a usura e falsificando testamentos. Deixou, ao morrer, uma fortuna de 300 milhões de sestércios, coisa de 6 milhões de marcos, uma das maiores fortunas da época. Não foi fiel à própria doutrina, como se vê.

E agora o Demóstenes Torres, ora Veja. Não compensa, face ao muito que foi divulgado, sobretudo por blogs progressistas, pela revista CartaCapital e alguns poucos outros veículos, voltar propriamente ao assunto, mostrar a intrincada rede do crime organizado, que envolveu o senador e Carlinhos Cachoeira mais os 200 telefonemas da direção da revista Veja com a inestimável e cúmplice fonte – ele próprio, Cachoeira.

A velha mídia entrou constrangida no assunto, e Veja fingiu que não é com ela, e desfilou de mistérios do Santo Sudário. O que ela deu do assunto beira ao ridículo. O que se deve responder é aonde vamos com esse moralismo udenista, conservador, retrógrado, que vem exatamente de pessoas que não tem nenhum compromisso com a ética em seu sentido mais republicano e filosoficamente mais profundo. Quanta distância entre tudo o que o senador Demóstenes Torres pregava e o que ele praticava cotidiana, sistematicamente.

Temos que discutir política. Temos que colocar a política no posto de comando. Temos que pensar cada vez mais nos instrumentos do Estado de Direito que garantam o respeito ao dinheiro público. Caminhar, como creio estamos caminhando, para um Estado que tenha mecanismos rigorosos de transparência, fiscalização e acompanhamento da aplicação dos recursos provenientes do povo brasileiro. Querer fazer alguém crer que a solução está na soma de virtudes individuais para enfrentar a corrupção é uma mistificação própria dos que não acreditam na democracia.

Ou o Estado de Direito é capaz de frear a corrupção, de acabar com as frequentes tentativas de privatização do Estado, ou, então, a corrupção prosseguirá sem o devido e necessário cotidiano combate. Não são os demóstenes que irão acabar com ela, como estamos vendo. São os mecanismos da política, do Estado de Direito democrático, que podem enfrentá-la, aprofundando a transparência, como tem sido feito pela Controladoria Geral da União, que passou a ter existência efetiva desde o início do governo Lula, quando Waldir Pires, por decisão do presidente, a construiu. E que segue agora, sob o governo da presidenta Dilma.

Se há a pretensão de frear a privatização do Estado, o patrimonialismo, a utilização de cargos do governo para fazer fortuna, trata-se de, com urgência, efetivar a reforma política, garantir o fortalecimento dos partidos políticos com a fidelidade partidária, financiamento público de campanha e voto em lista pré-ordenada, para citar três pontos essenciais.

Como livrar-se da maldição da relação entre o financiador e o financiado? Como evitar que o Congresso seja eleito pelos financiadores privados? Como assegurar que tantos setores do nosso povo, hoje ausentes do Parlamento, possam estar presentes nele? Sem dúvida, com o atual esquema eleitoral, não há chance de um homem do povo, salvo exceções, vir a ser um parlamentar. Onde arrumará o dinheiro para tanto?

Os financiadores privados, para tentar dizer tudo, são procurados, não apenas procuram, e se nem todos aprisionam os candidatos que financiam, boa parte exige contrapartida. Obviamente, participam de um jogo, de uma arquitetura institucional equivocada, que cumpre mudar, para que, afinal, todos ganhem. Tenho convicção de que há empresários que gostariam de trabalhar sob outra modelagem política, que gostariam que os negócios do Estado fossem realizados à luz do dia, de modo republicano, sem a intromissão de outros mecanismos.

Além disso, nosso Parlamento tem a missão de valorizar mais e mais a participação direta do povo. Há uma evidente crise da democracia representativa e, no interior da reforma política, é fundamental pensar mecanismos de intervenção direta do povo que ultrapassem ou complementem o momento das eleições propriamente ditas.

Fora disso, vamos patinar, andar em círculos, ser prisioneiros desse moralismo udenista tardio, vindo de personalidades cujas prédicas entram em confronto direto com suas vidas anteriores e com suas práticas cotidianas atuais. Os que defendem a democracia, os que almejam uma sociedade mais e mais justa, não podem ser reféns de uma discussão rasteira, pobre, fundada nas virtudes ou defeitos individuais desse ou daquele cidadão.

Devem lutar pela continuidade e aprofundamento das mudanças que inegavelmente temos experimentado desde 2003, pela radicalização da revolução democrática em curso no Brasil. Será essa luta que, levada à frente, poderá garantir que haja, de fato, ética na política – que significa, sempre, responder às necessidades da maioria da nossa gente, diminuindo de modo cada vez mais veloz as desigualdades que ainda nos afrontam.

Se é inegável que avançamos muito quanto ao enfrentamento da distribuição de renda sob os oito anos do governo Lula e sob o governo da presidenta Dilma, é também verdadeiro que falta muito que fazer, e para tanto é fundamental que cada centavo do dinheiro público seja aplicado em benefício da população, especialmente daquela mais pobre. É isso que devemos garantir. Isso é a ética na política".

(*) Jornalista e escritor.